今年债市企业评级终止现象频发，市场信息不对称问题凸显

债市企业评级终止成常态

根据Wind数据，截至7月8日，今年已有255家企业终止了信用评级，相较于去年同期略有上升。这种现象不仅包括企业因债券到期或战略调整的正常退出，也包括为避免信用评级下降风险而主动终止评级。随着评级信息的缺失，投资者面临的信息不对称问题愈发严重，相关债券可能被排除在资产池之外，二级市场的利差可能扩大。

监管强化评级质量

监管部门正在加强对评级质量的监管，要求评级机构提高评级质量，并开展自查。重点问题包括评级虚高、恶意低价竞争等行业乱象，并在会上通报了多起典型案例。

例如，4月3日，中诚信国际和联合资信将青岛上合控股发展集团有限公司主体评级由AAA降至AA+，展望调为负面。随后，青岛上合控股发展集团有限公司通知评级机构终止跟踪评级，并表示不再支付相关评级费用，不再配合评级工作，不再提供评级相关资料。

信息不对称加剧投资风险

对于债券投资者而言，评级报告是了解发债企业信用状况的重要渠道。监管机构2023年修订的《公司债券发行与交易管理办法》明确，评级变化是可能对债券交易价格产生影响的重大事件之一。因此，企业终止评级可能会增加投资者获取信息的难度。

企业终止评级后，相关债券可能被移出资产池，质押资格受限，成交量萎缩，信用利差扩大。如果债券募集说明书将评级下调或终止列为重大事件，还可能触发交叉违约、提前到期等连锁反应。

投资者如何应对

国家金融与发展实验室副主任曾刚建议，投资者应从企业的定期报告、临时公告、商票逾期数据、非标舆情等多个渠道跟踪企业的信用状况。对于长期缺少信用评级的发债主体，投资者需要格外留意。

建立长效信用监测机制

曾刚表示，评级行业的核心问题是评级虚高、区分度不足，根源在于发行人付费模式下评级机构独立性不足。建议完善信息托底披露机制，让企业在终止评级后无法切断信息通道，减少隐匿风险的空间。

同时，应强化信息披露的穿透性，统一和细化终止评级的披露模板，要求明确区分不同终止情形，将非正常终止评级企业纳入交易所持续关注名单，并在发行人再融资时给予合理问询。

此外，应完善动态监测与预警机制，推广并完善“双评级”或“多评级”制度，引入不同评级机构的视角以增强区分度。优化评级暂停与恢复流程，建立全行业统一的评级暂停标准，明确暂停期间评级标识的含义。